U Douglas u Max Cityju ušli zajedno, on zabavljao prodavačicu, a ona punila torbu Chanelovim parfemima

Općinsko državno odvjetništvo u Puli ponovno je podiglo optužnicu protiv M. O. i R. B., koje tereti da su krajem 2022. godine u pulskoj poslovnici Douglas parfumerije u Max Cityju zajedno ukrali 17 parfema ukupne vrijednosti 2.520,81 eura. DORH za oboje traži po godinu dana zatvora.

Prema optužnici, sve se dogodilo 3. prosinca 2022. godine između 12.19 i 12.22 sati u Douglas parfumeriji u trgovačkom centru Max City na Stoji. Dvoje okrivljenika, navodi tužiteljstvo, u trgovinu su ušli zajedno i prethodno se dogovorili kako će iz nje izaći s robom koju neće platiti.

Prema onome što je zabilježeno nadzornim kamerama, njihova je podjela uloga bila prilično jasna.

M. O. je, prema optužnici, prišao zaposlenici i počeo joj odvlačiti pažnju tražeći da mu pokazuje proizvode koji su se nalazili na drugoj strani trgovine. Dok je prodavačica bila zaokupljena njime, R. B. se zadržala kod polica s parfemima.

U jednom trenutku M. O. joj je, kako se navodi u optužnici, predao ljubičastu torbu. R. B. ju je stavila preko ramena i počela u nju stavljati parfeme s polica.

Kamere su zabilježile kako se više puta okreće i provjerava promatra li je netko, a potom s polica uzima jedan po jedan proizvod. U pitanju su bili parfemi marke Chanel, njih ukupno 17.

Među njima je bio jedan Chanel N°5 L'Eau od 200 mililitara vrijedan 261,33 eura, pet bočica Chanel Coco Mademoiselle EDP Intense Spray od 35 mililitara vrijednih ukupno 424,05 eura, dva parfema Coco Mademoiselle Intense Spray od 50 mililitara vrijedna 241,30 eura te tri parfema od 100 mililitara vrijedna 505,27 eura.

Uz to je, prema optužnici, uzela još jedan Coco Mademoiselle EDP Intense Spray od 200 mililitara vrijedan 269,29 eura i pet parfema Coco Mademoiselle EDP od 100 mililitara vrijednih 819,56 eura. Ukupna vrijednost robe iznosila je 2.520,81 eura.

Nakon što je parfeme stavila u torbu, R. B. napustila je trgovinu bez plaćanja. Nekoliko sekundi kasnije iz trgovine je izašao i M. O.

Kamere snimile cijeli slijed

Upravo su snimke videonadzora jedan od ključnih dokaza na kojima DORH temelji optužnicu.

Na jednoj od kamera vidi se da muškarac u smeđoj jakni prilazi zaposlenici, a ona mu pokazuje artikle s police. On potom nastavlja razgovarati s njom i tražiti da mu pokazuje proizvode, dok se druga osoba kreće prema policama s Chanelovim proizvodima.

Na drugoj snimci vidi se kako muškarac ulazi u trgovinu zajedno sa ženom, nakon čega se razdvajaju. On odlazi prema blagajni, dok se ona zadržava kod polica.

Posebno je zabilježeno da je muškarac prije toga nosio ljubičastu torbu koju je predao ženi. Ona ju je potom stavila preko lijevog ramena.

Kamera je zatim snimila kako više puta poseže za proizvodima na polici, stavlja ih u torbu i pritom se okreće kako bi provjerila prati li je netko.

DORH navodi da su osobe sa snimki naknadno uspoređene s M. O. i R. B. te da njihov izgled, odjeća i obuća odgovaraju onome što se vidi na snimkama iz trgovine.

Policija je kasnije od M. O. oduzela crne tenisice s bijelim potplatom, maslinastozelenu majicu s kapuljačom i plave poderane traperice. Od R. B. oduzeto je više komada odjeće i obuće, među kojima kaputi, jakne, kape, plava perika, Adidas tenisice, torbe i čizme.

DORH upravo usporedbu te odjeće i obuće sa snimkama videonadzora navodi kao dodatni argument da se na snimkama nalaze upravo dvoje optuženih.

Sud ranije vratio optužnicu

Ovaj slučaj ima i dodatni zaplet.

Općinski sud u Pazinu je rješenjem od 7. travnja 2026. raniju optužnicu DORH-a vratio na doradu radi boljeg razjašnjenja stvari. Jedan od problema bio je dokazni materijal i pitanje može li se na temelju dostavljenih snimki sa sigurnošću zaključiti da su osobe na njima upravo M. O. i R. B.

Posebno je bilo važno vještačenje Centra za forenzična ispitivanja, istraživanja i vještačenja „Ivan Vučetić“. U jednom nalazu navedeno je da dostavljeni materijal nije uporabljiv za biometrijsku identifikaciju lica.

DORH, međutim, u novoj optužnici izričito odgovara na taj argument. Tužiteljstvo navodi da činjenica da snimke nisu dovoljno kvalitetne za biometrijsko vještačenje ne znači da se identitet osoba ne može utvrditi drugim dokazima.

U obrazloženju se tako ističe da se snimke videonadzora mogu usporediti sa snimkama ispitivanja osumnjičenih, kao i s odjećom i obućom koja im je kasnije oduzeta. DORH smatra da ta cjelina dokaza dovoljno jasno upućuje na M. O. i R. B. kao osobe sa snimki.

Oboje se branili šutnjom

Ni jedno od dvoje optuženih tijekom postupka nije iznosilo obranu.

M. O. je, kada je ispitan kao osumnjičenik u IV. Policijskoj postaji Zagreb, iskoristio pravo da se brani šutnjom. R. B. također nije iznosila obranu.

DORH se pri podizanju optužnice pozvao na ukupno 26 dokaza. Među njima su zapisnici o privremenom oduzimanju predmeta, snimka videonadzora Douglasove poslovnice, policijsko izvješće o pregledu snimki, fotografski elaborati, zapisnici o ispitivanju, imovinskopravni zahtjev Douglasa, zapisnik o manjku robe te dva forenzička vještačenja.

U spisu se nalazi i kaznena evidencija oboje optuženih.

M. O. je, prema podacima navedenima u optužnici, ranije pravomoćno osuđivan zbog krađe, teške krađe i prijetnje. R. B. također je ranije pravomoćno osuđivana zbog krađe i teške krađe, uključujući i jednu bezuvjetnu zatvorsku kaznu. Oboje su, prema optužnici, bili i prekršajno kažnjavani.

DORH ih tereti za kazneno djelo krađe iz članka 228. stavka 1. Kaznenog zakona te od Općinskog suda u Puli traži da ih proglasi krivima i svakome izrekne po jednu godinu zatvora. Također traži da sud odluči o imovinskopravnom zahtjevu Douglasa te da optuženi podmire troškove kaznenog postupka.

Naravno, riječ je o navodima iz optužnice i o slučaju koji tek treba dobiti svoj sudski epilog. O krivnji M. O. i R. B. konačno će odlučiti sud.