'Vozač tvrdi da godinama ima problema s tim policajcem, ali on nikad ranije nije postupao prema njemu'

Nakon što smo objavili priopćenje istarske policije o slučaju 50-godišnjeg državljanina Bosne i Hercegovine kojeg je porečka policija sankcionirala zbog niza prekršaja, redakciji se javio i sam vozač. On tvrdi da se događaj nije odvijao na način kako ga je opisala policija te je u svom reagiranju iznio niz ozbiljnih optužbi na račun postupanja jednog policijskog službenika iz Policijske postaje Poreč.

S obzirom na oprečne iskaze i težinu iznesenih optužbi, od Policijske uprave istarske zatražili smo očitovanje o tvrdnjama 50-godišnjaka, osobito o navodnoj uvredi, okolnostima uporabe sredstava prisile te njegovim tvrdnjama da je kod sebe imao osobne dokumente.

Odgovor PU Istarske objavljujemo u nastavku:  

„Policijska uprava istarska je 21. kolovoza izvijestila o postupanju prema 50-godišnjem državljaninu Bosne i Hercegovine koji je kao vozač osobnog automobila počinio nekoliko prometnih prekršaja na području Poreča. Njegove tvrdnje koje je iznio kao reakciju na policijsko priopćenje i navode kako nije ostvario obilježja prekršaja odbacujemo te Vas izvješćujemo kako slijedi.

Policijski službenik Policijske postaje Poreč, koji je obavljao poslove nadzora prometa na cestama s policijskim motociklom je 20. kolovoza 2026. oko 14.45 sati u Ulici Gašpara Kalčića u Poreču zaustavio osobni automobil zagrebačke registracijske oznake, kojim je upravljao 50-godišnji vozač. Policijski službenik neposrednim opažanjem je utvrdio da je vozač za vrijeme vožnje koristio mobitel te mu je bila umanjena mogućnost reagiranja i sigurnog upravljanja vozilom. Podatak da je koristio mobitel potvrdio je i sam vozač tijekom naknadnog obavljanja razgovora u policijskoj postaji.

Prilikom nadzora policijski službenik zatražio je od vozača vozačku dozvolu, no vozač nije imao kod sebe ni vozačku dozvolu niti bilo koji drugi dokument s fotografijom na temelju kojeg bi se mogao provjeriti njegov identitet te je stoga pozvan u policijsku postaju kako bi se provjerio njegov identitet i kako bi se nastavilo policijsko postupanje. Navod da je imao dokumente kod sebe i da ih je policajac dobio nije točan budući da je član njegove obitelji dokumente naknadno donio u policijsku postaju.

Isto tako neposrednim opažanjem policijskog službenika utvrđeno je da je vozač prilikom vožnje prema policijskoj postaji upravljao osobnim automobilom na način da je postizao gornju granicu dopuštenog broja okretaja motora te je dolazilo do proklizavanja kotača, dok je dolaskom do policijske postaje, parkirao osobni automobil na parkirališno mjesto rezervirano za parkiranje osoba s invaliditetom te je ignorirao upozorenje policijskog službenika da ne smije parkirati vozilo na navedenom mjestu. Točno je da je vozač u vozilu imao znak pristupačnosti, no taj znak vrijedi isključivo kada se vozilom prevozi osoba s invaliditetom na čije ime je izdan. Naime, u tom trenutku u vozilu se nije prevozila osoba s invaliditetom te stoga vozač nije smio parkirati na navedenom mjestu.

U tijeku je postupak ocjene opravdanosti i zakonitosti uporabe sredstva prisile

Budući da se vozač oglušio na naredbu policijskog službenika te je odbio ući u policijsku postaju kako bi provjerio njegov identitet, policijski službenik je nad njime uporabio sredstva prisile-tjelesnu snagu na način da ga je uhvatio za ruku kako bi spriječio njegovo samovoljno udaljavanje.

U tijeku je postupak ocjene opravdanosti i zakonitosti uporabe sredstva prisile, što je uobičajena procedura kod slučajeva uporabe sredstava prisile. Također je u tijeku postupak po pritužbi koju je 50-godišnji vozač podnio u policijskoj postaji na ponašanje policijskog službenika, uključujući i navod o pogrdnom obraćanju policijskog službenika.

Također odbacujemo navode vozača da s predmetnim policijskim službenikom već godinama ima neugodna iskustva, budući da je utvrđeno da predmetni policijski službenik ranije nije imao postupanja prema njemu“, odgovorili su iz policije.