Poznata trgovina u Istri držala hranu s isteknutim rokom trajanja. Evo zašto ju je sud oslobodio optužbi

Općinski sud u Puli donio je oslobađajuću presudu u prekršajnom postupku protiv trgovačkog društva Plodine d.d. i njegove odgovorne osobe Vedrana Medakovića koji su bili optuženi za stavljanje na tržište hrane kojoj je istekao rok trajanja i za propuste u vođenju evidencije o termički obrađenoj hrani u sklopu HACCP sustava.

Prema optužnom prijedlogu Državnog inspektorata u supermarketu Plodine u Rovinju zatečeni su prehrambeni proizvodi s isteklim rokom trajanja, kao i gotova jela bez dokumentirane pripreme i evidencije. Tužitelj je to kvalificirao kao kršenje Zakona o hrani i Zakona o higijeni hrane, za što su predviđene visoke novčane kazne.

Međutim, sud je zaključio da optužni prijedlog ne sadrži sve potrebne zakonske elemente da bi se radnje okrivljenika mogle pravno smatrati prekršajem. Konkretno, tužitelj nije precizno naveo sve relevantne odredbe europskih uredbi (posebice Uredbe (EZ) 178/2002 i 852/2004), na koje se hrvatski zakoni pozivaju. Budući da se radilo o tzv. blanketnim normama, njihova precizna primjena bila je nužna za dokazivanje prekršaja.

Sud je naglasio da, iako je utvrđeno činjenično stanje (npr. postojanje hrane kojoj je istekao rok), pravna formulacija u optužbi nije bila dovoljno konkretna, zbog čega je zaključeno da djela ne ispunjavaju sva zakonska obilježja prekršaja. Svi troškovi postupka terete državni proračun.

Konkretno, okrivljenici nisu oslobođeni zato što nisu počinili radnje koje im se stavljaju na teret, već zato što tužitelj nije pravilno formulirao optužbu, odnosno nije precizno naveo koje norme su prekršene i kako. Sud zato zaključuje da ne može dokazati da je uopće počinjeno prekršajno djelo u zakonskom smislu.

Presuda je donesena 16. svibnja 2025., a stranke imaju pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu u roku od osam dana.