Kiselina u rezervoaru, 99 poziva u jednoj noći i sabotirani brodski motor: donosimo slučaj maltretiranja u okolici Pule

Kad je Općinski sud u Puli prije koju godinu donio osuđujuću presudu talijanskom državljaninu Stefanu Lentiniju, zaključio je jedan od neobičnijih i sadržajno najtežih kaznenih postupaka vođenih posljednjih godina u Istri. Ono što je, prema sudski utvrđenim činjenicama, počelo kao konflikt nakon prekida ljubavne veze, tijekom 2016. i 2017. prerastalo je u niz povezanih događaja: oštećenja automobila, pokušaje sabotaže, poticanje drugih osoba na nanošenje štete, višemjesečno uznemiravanje i, na kraju, kaznenu odgovornost za više kaznenih djela.

Sud je Lentinija osudio na jedinstvenu kaznu zatvora od dvije godine i osam mjeseci, pri čemu se izvršava godina i četiri mjeseca, dok je ostatak kazne uvjetovan. No presuda je tek završetak priče čiji se sadržaj rekonstruira kroz kronologiju događaja koja, čitana redom, pokazuje obrazac eskalacije.

Prvo su krenule sabotaže na automobilima

Prema presudi, prvi događaji vezani su uz ljeto 2016., nakon prekida veze s jednom ženskom osobom. Sud je utvrdio da je tada u rezervoar njezina automobila ulivena akumulatorska kiselina, što je izazvalo oštećenje procijenjeno na gotovo 17 tisuća kuna. U obrazloženju presude taj se događaj ne tretira kao izoliran incident nego kao početak niza radnji koje su, prema sudu, imale zajednički motiv: nanijeti štetu i izvršiti pritisak.

Potom slijedi događaj koji je zauzeo važno mjesto u optužnici. Sud je utvrdio da su s jednog vozila skinute registarske oznake, stavljene na drugo, a zatim je tim automobilom namjerno udaren drugi koji je koristila bivša partnerica. U presudi se navodi da je motiv bio, među ostalim, izazvati financijski problem oštećenoj, u nadi da neće imati novca za sanaciju štete i da bi to moglo dovesti do obnove veze.

Nekoliko tjedana kasnije, prema istim utvrđenjima, uslijedila je još ozbiljnija sabotaža: u motor automobila ubačena su zrnca silicijeva karbida. Šteta je procijenjena na više od 93 tisuće kuna. Sud je upravo ovaj događaj posebno tretirao kao dokaz kontinuiteta i namjere, a ne spontanog ili impulzivnog postupanja.

Meta više nije bila samo bivša partnerica

Prema presudi, radnje se potom šire i na osobe iz okruženja bivše partnerice.

Sud je utvrdio oštećenje vozila njene prijateljice kojoj je probušena guma, ali i pokušaje da se preko treće osobe organiziraju dodatna oštećenja njezina automobila. U tom dijelu postupka posebno je bilo važno jedno svjedočenje, jer je prema presudi upravo taj svjedok bio osoba od koje se tražilo da izvrši dio tih radnji ali ih, kako je utvrđeno, nije proveo.

Sud je taj dio ocijenio važnim jer pokazuje da se, prema utvrđenim činjenicama, nije radilo samo o osobnim reakcijama okrivljenika, nego i o pokušajima uključivanja drugih osoba u nanošenje štete.

Zatim počinje faza uznemiravanja

Od materijalnih oštećenja, slučaj se početkom 2017. premješta u drugu fazu, onu koju je sud kvalificirao kao nametljivo ponašanje.

Presuda opisuje višemjesečne pozive sa skrivenih brojeva, kontaktiranje ne samo bivše partnerice nego i njezinih roditelja, kćeri i prijatelja, slanje poruka te pokušaje održavanja neželjenog kontakta i nakon što je bilo jasno da ga druga strana odbija.

Najdramatičniji detalj u tom dijelu presude odnosi se na 14. travnja 2017. kada je, prema sudski utvrđenim činjenicama, upućeno čak 99 poziva sa skrivenog broja u jednoj večeri. Sud zaključuje da takav intenzitet kontakata nije bio slučajan, nego dio obrasca uznemiravanja koji je kod oštećene izazvao strah i osjećaj nesigurnosti.

U istom kontekstu sud navodi i zakup parcele uz zgradu u kojoj je živjela oštećena, što je u presudi interpretirano kao dodatni element praćenja i nadzora.

U spisu se pojavljuje i sabotirani brodski motor

Predmet se dodatno proširio kada je u postupak ušao i slučaj oštećenja brodskog motora jedne osobe.

Sud je utvrdio da je nepoznata osoba, na poticanje okrivljenika, u motor ubacila pastu za poliranje ventila, čime je nastala šteta od 45 tisuća kuna. Taj dio predmeta bio je važan jer se, po ocjeni suda, uklapa u isti obrazac korištenja sabotaže kao sredstva rješavanja osobnih ili poslovnih konflikata.

Suđenje je trajalo sedam godina

Optužnica je podignuta 2017. Presuda je donesena 2024.

Tijekom tog razdoblja vođen je dugotrajan postupak s brojnim svjedocima, vještačenjima, sporovima oko dokaza i pokušajima obrane da ospori motive svjedoka i činjenične zaključke optužbe. Sud je te argumente odbio.

U obrazloženju presude posebno navodi da okrivljenik nije pokazao kajanje, dok su otegotnim ocijenjeni visina štete, brojnost radnji i dugotrajnost ponašanja. Upravo zbog toga izrečena je kazna koja uključuje bezuvjetni dio zatvora.

Uz kaznu, dosuđena je i naknada štete oštećenicima. Bivšoj partnerici je dosuđeno više od 14 tisuća eura materijalne štete, a oštećenoj muškoj osobi gotovo 6 tisuća eura.

Presuda koja je važna i izvan ovog slučaja

Ono po čemu je ovaj predmet pravno i društveno zanimljiv jest što sud nije promatrao pojedine incidente odvojeno, nego ih je povezao u obrazac ponašanja.

Upravo je to ključno obilježje ove presude. Jer nije riječ samo o oštećenim automobilima, telefonskim pozivima ili jednom incidentu nakon prekida veze. Sud je zaključio da je postojao kontinuitet, od sabotaža, preko uznemiravanja, do poticanja drugih na nanošenje štete.

I upravo je taj kontinuitet, više nego bilo koji pojedinačni događaj, doveo do osuđujuće presude.